Подобных выдержек из критических статей можно привести множество. В них наряду с оценкой репертуара критикуются также маски и приемы работы клоунов, мешающие им обращаться к современному репертуару. А один критик в пылу справедливого негодования собирался «выплеснуть вместе с водой и ребенка». «Амплуа рыжего (речь идет о клоунах типа Коко. —Ю. Д.), — писал он, — лучше было бы совершенно упразднить как унизительное и развращающее вкусы публики»
Талантливых мастеров буффонной клоунады было немного: Эйжен, Коко, Джиованни, Донато (Д. И. Старичков), Макс (М. И. Федоров), Мишель (М. П. Калядин), Мориц (Г. . Мозель), Сим (С. И. Маслюков) и, может быть, еще некоторые. Что же касается основной массы клоунов, то они, не обладая большими талантами, показывали традиционные антре, и их выступления были откровенно грубыми и пошлыми. Эти клоуны кривлялись, пускались, как говорится, во все тяжкие, только бы вызвать смех у публики.
Под влиянием критики и общественности Управление цирками стремилось выправить положение с клоунадой, повернуть клоунов к современности, усилить сатиричность их выступлений. Руководители циркового дела справедливо считали, что слабость клоунад зависит не только от цирковых актеров, но и от авторов, которых цирк ждет и которые еще к нему должны прийти.
К этому мнению горячо присоединился известный клоун Д. С. Аль-перов, писавший в одном из журналов: «Подумайте, как трудно русскому клоуну, привыкшему десятки лет работать на пощечинах, перейти к новому репертуару. Мы поняли, ясно поняли, что рабочей аудитории нужны не пощечины и грязь, а настоящее живое слово, которое могло бы осветить злободневные моменты нашего русского быта.
|
Русский быт